Il salto generazionale

Ieri incontro una conoscente e, scambiando qualche parola, mi racconta di avere alcuni problemi di comunicazione con la figlia adolescente.

Secondo lei questo deriva dalla troppa differenza d’età, circa 40 anni, che intercorre fra loro.

Passa un po’ di tempo e incontro un altro conoscente sulla settantina accompagnato da uno dei nipoti, adolescente anche lui che, ad un certo punto del colloquio, redarguisce il nonno in modo simpatico, chiedendogli perché si autodefinisce vecchio.

In realtà questo uomo si lamenta solo un po’ del fatto che fatica a mantenere una linea asciutta e che in bicicletta, ultimamente, non ha sempre voglia di percorrere decine di chilometri come un po’ di tempo fa. 

Ecco qua la riflessione in agguato che mi entra in testa considerando i due episodi che sono svincolati fra loro: il salto generazionale.

Il divario generazionale è sempre esistito, modi diversi di pensare, di agire, di credo, di ideologia, di obiettivi, di essere più o meno combattivi o rassegnati, atteggiamenti e comportamenti nei confronti della vita e delle conoscenze spesso dettati dall’impressione di avere più o meno forza, nella “certezza” delle proprie ragioni.

Penso a quando ero ragazzo io, a quando si pensava che i 40/50enni fossero quasi dei sopravissuti agli eventi, un’età così lontana, un futuro così remoto quasi da non prenderlo in considerazione, eppure le esperienze altrui ci insegnavano che quell’età sarebbe giunta piuttosto in fretta e quindi era necessario costruire la propria vita giorno dopo giorno.

Nelle generazioni precedenti alla mia il salto generazionale era ancora peggio.

In mezzo c’erano anche motivi di guerra vissuta, insieme alla fame, a tanta povertà e ignoranza.

Non molto spesso i nipoti potevano conoscere i loro nonni e quando succedeva avevano a fare con persone abbruttite dall’asprezza della vita e della salute.

Torniamo a noi, a oggi.

La distanza anagrafica media tra una generazione e l’altra è aumentata, il mondo non è mai stato così dinamico come ora.

E’ esperienza comune, o facilmente appresa, che da qualche decennio l’evoluzione è sempre più rapida.

Solo considerando queste due ultime affermazioni, oltre alla situazione pregressa, dovremmo concludere che la differenza di pensiero tra i giovani ed i meno giovani dovrebbe essere molto più accentuata, dovrebbe esserci in mezzo un solco invalicabile nella comprensione reciproca, invece secondo me oggi avviene l’esatto opposto.

Ci sono mamme che escono con le figlie, che le accompagnano allo shopping o in palestra, ma non perché vogliono sostituirsi alle loro amicizie o “controllarle”, ma perché il ruolo di mamma non è necessariamente in conflitto con quello di amica (naturalmente il ruolo primario non deve essere snaturato).

Ci sono papà che fanno sport con i loro figli, vanno in bicicletta o giocano a calcio con loro, sciano insieme.

Immagino già una critica a queste affermazioni: “Lo fanno per dimostrare a se stessi di essere ancora giovani e competitivi come un ragazzo; hanno paura di invecchiare”

Io penso che non ci sia nulla di male nel cercare di mantenersi giovani, attivi ed efficienti, ci è stato dato questo corpo e solo questo, che male c’è nel tenerlo efficiente, pulito, in ordine e funzionante?

Non credo negli eccessi della chirurgia estetica, ma sono felice che esistano una medicina e una chirurgia “funzionale” sempre più rispettose delle persone, capaci di guarirci il più possibile dalle malattie.

In questo mondo, nel 2015, vivono insieme almeno tre generazioni e questo non è mai successo a memoria d’uomo. 

Non mi sembra solo un record, ma anche una conquista sociale.

Nonni (e talvolta bisnonni) capaci di dare una mano ai propri figli e nipoti simultaneamente in uno scambio simbiotico di esperienze, idee, innovazione, talenti, sono un fatto culturale e comportamentale nuovo, una ricchezza per tutta l’umanità e anche un mezzo per colmare la distanza generazionale, per generare nuova comprensione e soprattutto rispetto reciproco.

2012: il film

12 novembre 2009

Domani 13 novembre in Italia uscirà il film 2012.
Credo che siamo al corrente tutti dato che se ne vede la pubblicità sulle strade e sui giornali e le televisioni mandano in onda il trailer.
Il film è di genere catastrofista con effetti speciali folgoranti che coinvolgono qualsiasi spettatore anche non amante di questo genere.
Si parte dal fatto che il calendario Maya indica il 21-12-2012 come la data ultima di un calendario che chiude il suo ciclo dopo 5125 anni.
In realtà gli stessi Maya asserivano che terminato questo ciclo se ne aprirà un altro con delle caratteristiche totalmente diverse.
Allora mi chiedo se necessariamente quel giorno debba essere così traumatico come visualizzato nel film, ammesso che i Maya fossero veramente in grado di descrivere questo prossimo futuro.
Nel blog di Bambolina72, che ringrazio sempre per i numerosi scambi di idee, abbiamo già affrontato questo discorso   e le impressioni riportate sono state da quelle più emotive a quelle più scientifiche. Vale la pena di leggerle.
Personalmente ho condensato il mio pensiero in 2 commenti che riporto qui sotto, sono un po' lunghi ma si può leggere questo post anche a puntate, eheh.

Li ho intitolati
Fenomeni possibili, paure, calcoli e superstizioni.

Il 1°

Non sono preparato sul calendario maya che so essere frutto di un calcolo molto complesso, accurato e preciso.
Sembra riconosciuto che il 21 dicembre 2012 terminerà l'era in cui stiamo vivendo e se ne aprirà un'altra.
Una specie di capodanno dei millenni.
Penso invece che sia infondata la paura della fine del mondo in senso biblico.
Non penso che la rotazione della Terra subirà alcuna variazione.
E' vera invece la diminuzione del campo magnetico che si ritiene si annullerà in qualche centinaio di anni(?) per poi riprendere al contrario, cioè con il nord al sud e viceversa (è uno scambio di polarità magnetica e non di poli geografici e questo fenomeno sulla Terra è già capitato alcune volte!!!).
Da un punto di vista delle catastrofi basta ricordare che siamo circondati da milioni di asteroidi ciascuno dei quali, in caso di collisione con la Terra, potrebbe far sparire anche quasi tutte le forme di vita esistenti, uomo compreso.

Il 2°

Il discorso è veramente difficile.
In primis devo chiarire il mio modo di pensare che può essere condiviso o meno.
Ho letto i vari commenti e devo dire che in prima battuta sono d'accordo con quanto scritto da Quasinero.
Personalmente però la mia posizione è un po' più sfumata e mi spiego meglio.
Pur essendo io un razionale di fondo, non escludo MAI a priori la possibilità di rivedere quanto già assodato fin qui scientificamente parlando.

Esempio: se Einstein non si fosse preso la responsabilità di contestare la costanza del tempo, oggi non esisterebbe la teoria della relatività.

Esempio 2: se Copernico si fosse fidato di quanto la scienza dava per scontato fino ad allora, oggi crederemmo ancora che la Terra è al centro dell'Universo.

Perchè faccio questi esempi?
Perchè ritengo che ciò che la scienza afferma debba essere vero e credibile, ma accetto anche il ragionevole dubbio proposto da chichessia su qualunque argomento scientifico, purchè sostenuto da fatti oggettivi e fenomeni ripetibili nel tempo.
In altri termini condivido il pensiero di Piero Angela, Danilo Mainardi, Margherita Hack, Silvio Garattini,  il CICAP in generale che contribuiscono in modo determinante a confutare e smascherare le tante superstizioni esistenti che molto spesso vengono diffuse per motivi di lucro, di visibilità o di potere, ma non sono d'accordo con la presunzione di asserire che sia NECESSARIAMENTE tutto falso quello che differisce dai dogmi scientifici.
Mi sembra, come si dice, che si corra il rischio di gettare via il bambino con l'acqua sporca.

Fatto questo lunghissimo cappello ritengo che non sia provabile che la predizione di guerre, terremoti e catastrofi varie abbia avuto buon esito, anche perchè sono discorsi fatti sempre a posteriori.
Non nego però la possibilità che a causa della "dinamicità" dell'uomo su scala mondiale non si verifichino possibili disastri.
Per quanto riguarda il calendario Maya sappiamo che il 21-12-2012 chiuderà un ciclo, ma se ne aprirà un altro.
Quando siamo entrati nell'anno 2000 abbiamo chiuso un ciclo millenario, ma il giorno dopo se ne è aperto un altro.

Ci saranno cambiamenti epocali e globali?
Certo che sì, li stiamo già vivendo da qualche decennio (pensate alla corrente elettrica, la radio, la TV, il PC, Internet, la medicina, le nanotecnologie, il volo).
Un discorso totalmente diverso riguarda i NEOS .
Quello disegnato all'inizio del post di Elisabetta ben rappresenta i rischi che corriamo e come si vede dal link che ho inserito c'è chi cerca di occuparsene seriamente.


Non è possibile tirare la conclusione a tutto questo discorso, anche se io personalmente credo in modo particolare a ciò che ho scritto nelle ultime 6 righe precedenti.

In qualsiasi caso, come si dice, chi vivrà vedrà.

Buona riflessione e buon film a tutti.

Un sorrisone di ottimismo.

Violenze e Democrazia

3 novembre 2009

Bastano pochi istanti ed un paio di maledetti delinquenti imbecilli per fare del male non solo fisico ma anche psicologico ad una persona indifesa solitamente di sesso femminile che tranquillamente sta tornando a casa dopo una giornata di lavoro.

Scrivo questa mia impressione dopo aver letto il diario di Cleopatra19 che mi ha dato l'ok per scrivere un mio personale parere su un fatto accadutole non molto tempo fa.

Il buonismo a tutti i costi mi ha un po' stufato.

Non ho un carattere aggressivo o vendicativo, ritengo di essere sufficientemente tollerante, ma quando leggo cose come quella riportata nel post di Cleopatra19, mi scaldo davvero.
  
La democrazia non è un valore concesso dal Divino che una volta ottenuto nessuno  tocca più.

Il numero delle persone che hanno combattuto e perso la vita per conquistare questo bene prezioso è incalcolabile.

La sicurezza personale, la libertà di tornare dal lavoro di sera, ma anche semplicemente di uscire per divertirsi, è parte integrante del concetto di Democrazia.

La Democrazia è un bambino piccolo, fragile che deve essere accudito, sorvegliato perciò quando capitano esempi di violenza, soprattutto nei riguardi di chi in quel momento non può difendersi, penso che il buonismo ed il perdono non solo non servono, ma sono persino deleteri.

Chi sbaglia è giusto che paghi, che debba rendere conto delle proprie azioni, le leggi ci sono e basta applicarle senza ogni volta trovare decine di attenuanti quando non è il caso.

Le Forze dell'Ordine eseguono il loro lavoro, ma spesso leggiamo sui giornali di malavitosi che se la cavano per cavilli burocratici.

L'odio, il rancore e la vendetta non servono e credo che neppure possano nascere nella nostra mente se il sistema democratico funziona per davvero, cioè se la giustizia è veramente tale.

E' vero che noi, presi singolarmente, non abbiamo grandi poteri, però la persona che ha aiutato Cleopatra19, pur prendendosi qualche rischio, ha agito come è giusto fare, da uomo vero che crede nella libertà individuale, nel suo prossimo e nella Democrazia.